Mergina ėjo iš paskutinio traukinio ir socialiniuose tinkluose juokavo, kad tą naktį bus nužudyta. Taip ir atsitiko.

2023 m. rugpjūtį 16-metė Dana Iljinych iš Uralo Kamensko vėlai vakare grįžo paskutiniu traukiniu, bet taip ir nesugrįžo į namus. Jos kūnas buvo rastas kitą dieną netoliese esančiame miško parke. Tyrėjai turėjo įvairių versijų: sveikatos problemos, narkotikai, savižudybė. Danos tėvo jie neįtikino ir jis pradėjo savo tyrimą. Filmuotame vaizdo įraše jis matė, kad dviračiu važiuojantis vyras 40 minučių lėtai sekė paskui dukrą. Apie tai, kas nutiko Danai, šioje savaitgalio detektyvo istorijoje.

2023 m. rugpjūčio 8 d. 16-metė Dana Iljinych išvyko į Jekaterinburgą į darbo pokalbį. Ji norėjo dirbti ne visą darbo dieną. Paskutiniu traukiniu ji grįžo namo į Uralo Kamenską ir išlipo stotyje 23:01 val. Kartais ją ten pasitikdavo vaikinas, bet tą dieną jis susitiko su draugais. Iki namų reikėjo eiti šešis kilometrus, kur buvo ir vietomis neapšviesta miško juosta.

„Mieli kamenskiečiai, esu nepaprastai laiminga, kad vėl galiu būti ant tos pačios žemės kartu su jumis, bet dabar autobusai nevažiuoja, ir aš turėsiu eiti namo viena, todėl prašau jūsų nežudyti ir neprievartauti, noriu grįžti namo. Bent jau šiandien“, – išlipusi iš traukinio savo „Telegram“ kanale rašė Dana.

Pakeliui namo Dana susirašinėjo su draugais ir su tėvu – ji jam nesakė, kad tuo metu ėjo tamsia gatve. 23:30 val. ji praėjo kavinę „Ararat“ ir netoli nuo jos sutiko beglobį šunį. „Dabar atėjo mano mirtis, miške mane suės šuo. Šunie, neėsk manęs. Ateik čia, šuo, ateik čia“, – vaizdo įraše, kurį tą akimirką filmavo, kalbėjo Dana.

Po pusvalandžio mergaitė nustojo atsakyti į žinutes. Po kurio laiko kažkas ištrynė jos „Telegram“ kanalą.

Viena stropiausių klasėje

Dana gyveno penkių aukštų chruščioviniame daugiabutyje su broliais ir seserimi, mama ir patėviu – santykiai šeimoje buvo geri. Ji draugavo su patėviu, bet toliau bendravo ir su savo tėvu. „Ji beprotiškai jį mylėjo. Tačiau nuo 13 metų ji pradėjo daugiau bendrauti su manimi“, – žurnalistams sakė Danos mama Inga Iljinych.

Dana dažnai leisdavo laiką su savo broliais ir seserimi. „Ji man padėjo su jaunesniais vaikais. Jei reikia, pasiima iš darželio. Kartais grįžtu namo iš darbo, o ji visus pavaišina ir paruošia skanių patiekalų. Gamykloje dirbu kas antrą dieną, taip pat dirbu ne visą darbo dieną drabužių parduotuvėje, todėl Dana dažnai likdavo su jaunesniaisiais ir aš net nesijaudinau“, – pasakojo I. Iljinych.

Danai patiko bendrauti su vaikais, todėl ji norėjo tapti mokytoja. „Noriu būti ne tik mokytoja, bet ir auklėtoja, į kurią vaikai gali kreiptis bet kada, net jei šis klausimas nesusijęs su ugdymo procesu, nes mokytojas, be mokyklinių žinių, turi paaiškinti mokiniams paprastus gyvenimo dalykus, kurie rūpi kiekvienam iš mūsų“, – rašė ji, stodama į pedagoginį technikumą.

Dana ketino studijuoti kitame mieste iš dalies dėl savo vaikino Dimos: jam buvo 18 metų ir jis mokėsi Jekaterinburge. Jie draugavo dvejus metus. „Dima man labai patiko: kultūringas, atsakingas, patikimas. Kartą Dana juokavo: „Mama, tikriausiai išvarysi mane iš namų, jei išsiskirsiu su juo“, – prisiminė Inga. Kartais Dima, Dana ir jos šeima vaikštinėdavo visi kartu.

Pagalvojo, kad Dana jau namie

Po devintos klasės Dana pagaliau įstojo į pedagoginį technikumą Jekaterinburge ir susiruošė ten kraustytis. Ji nenorėjo gyventi bendrabutyje: ten buvo daug nepažįstamų, be to, su gyvūnais nebuvo leidžiama ten gyventi, o Dana planavo iš namų pasiimti savo mylimą katę. Beliko tik įsidarbinti ir pradėti nuomotis butą. Tėvai bandė atkalbėti dukrą, tačiau ji ieškojo darbo ne visą darbo dieną. Taigi rugpjūčio 8 d. ji išvyko į Jekaterinburgą – į darbo interviu su „Rostelecom“ operatoriumi.

Ji ketino grįžti atgalios „Lastočka“ traukiniu, kuris išvyksta septintą vakaro ir atvyksta į Kamensk-Uralską 20:32 val. Tačiau Dana vėlavo ir turėjo laukti kito traukinio, jau paskutinio pagal tvarkaraštį. Nuo Uralo Kamensko iki Jekaterinburgo greitkeliu yra 100 kilometrų. Kelionė traukiniu trunka nuo pusantros iki daugiau nei dviejų valandų.

„Kalbėjomės telefonu. Dana sako: „Gerai, viskas, aš eisiu į traukinį, iki pasimatymo.“ Ir ji parašė: „Aš tau paskambinsiu, kai atvyksiu, kad galėtum su manimi pasikalbėti.“ Net nepagalvojau, kad ji gali eiti pėsčiomis, – vėliau žurnalistams pasakojo jos draugė Uliana. – Ir apie 23 val., kai jau ruošiausi miegoti, nusiunčiau jai žinutę: „Viskas, einu miegoti, šiandien negalėsime pasikalbėti.“

Jau traukinyje Dana susirašinėjo su tėvu: jie aptarė nuomojamų butų variantus. Jis žinojo, kad dukra išvyko į Jekaterinburgą, bet manė, kad ji jau grįžo namo.

Autobusas iki Danos namų išvyksta praėjus aštuonioms minutėms po traukinio atvykimo. Kitu atveju ji būtų galėjusi palaukti pusvalandį – paskutinis autobusas atvyksta 23:34 val.

Tačiau būtų viskas gerai, jei tai vyktų pagal tvarkaraštį. Tiesą sakant, Uralo Kamenske vakarais sunku važinėti viešuoju transportu: galima valandą sėdėti stotelėje prie stoties, bet vis tiek nesulaukti autobuso. Vieną dieną Dana jau laukė paskutinio autobuso, kuris galiausiai neatvyko. Taigi šį kartą ji nusprendė eiti pėsčiomis.

Stebint vaizdo kamerose užfiksuotą medžiagą, buvo galima atkurti jos maršrutą. Ji išėjo iš stoties ir ėjo šešių eismo juostų apšviesta Kunavino gatve. Tada pasuko į Pergalės prospektą, kirto nedidelę aikštę su paminklu Sovietų Sąjungos didvyriui Kunavinui, kirto kelią pėsčiųjų perėjoje ir toliau ėjo gerai apšviestu Pergalės prospektu.

Pakeliui Dana toliau susirašinėjo su tėvu, Dima ir draugais. Tuo pačiu metu ji išpublikavo žinutę „Telegram“ kanale, prašydama „nežudyti ir neprievartauti“. Kita Danos draugė Vika ją pamatė beveik iš karto: „Aš šiek tiek susirūpinau, – vėliau žurnalistams sakė ji, – galvojau parašyti jai, kad sėstų taksi. Bet kažkas mane atitraukė.“

Prospektu Dana pasiekė pagrindinę miesto aikštę ir pasuko link kultūros namų. Tada patraukė trumpuoju keliu per Kosmoso parką. Prie išėjimo iš parko buvo kavinė „Ararat“ – netoli nuo jos Dana nufilmavo vaizdo įrašą su šunimi. Maždaug po 20 minučių, 23.50 val., Dana praėjo pro diagnostikos centrą, kur kameros ją užfiksavo paskutinį kartą. Jai teliko paėjėti neapšviestu keliuku, besiribojančiu su miško juosta.

Paieškos

Ryte jos draugai pamatė, kad Dana nuo vakaro nepasirodė internete. Uliana sakė, kad iš pradžių ji pamanė, jog Dana tikriausiai grįžo namo ir iškart nuėjo miegoti. Tačiau vėliau Dima jai parašė: „Kur yra Dana, kodėl ji nieko nerašo?“ – tada Uliana išsigando. Ji nuėjo į Danos butą. Namuose buvo vienas jos brolis, kuris grįžo namo 10 val. ryto ir sesers dar nematė.

Danos mama ir patėvis taip pat susirūpino grįžę iš vasarnamio. Kartu su Dima ir jo dukters draugais jie pakaitomis skambino Danos telefonu, tačiau ji neatsiliepė. Po devintos vakaro telefonas jau buvo visiškai nepasiekiamas. Tada I. Iljinych kreipėsi į policiją, pradėjo rinkti žmones ieškoti Danos ir paskambino mergaitės tėvui.

Paieškoje dalyvavo tėvai, draugės, kiti Dimos suburti vaikinai, policijos pareigūnai su šunimis. Operatyvininkai iš kamerų nustatė, kad Danos pėdsakai baigėsi netoli diagnostikos centro. Iškart už jo prasidėjo neapšviesta miško juosta, kurios nebuvo galima išvengti.

„Mes išsirikiavome ir ėjome tiesia linija su žibintuvėliais per mišką, kad pažiūrėtume į kiekvieną krūmą, kiekvieną daubą“, – laidos „Leisk jiems kalbėti“ eteryje sakė Dimos draugas Michailas Berlia.

Apie 10.30 val., kai grupė nuėjo apie 35 metrus, kinologas paskambino netoliese ėjusiam M. Berliui. Jis nusileido į nedidelę daubą, esančią už poros metrų, ir pamatė Danos kūną. Kinologas bandė užčiuopti mergaitės pulsą ir paprašė Michailo pasakyti kitiems, kad paieška gali būti baigta. Dana buvo mirusi.

Tiesiog pasidarė bloga

Norėdamas išsiaiškinti mirties laiką ir priežastį, Tyrimų komitetas išsiuntė Danos kūną apžiūrėti. Rezultatai turėjo pasirodyti tik rugsėjo pradžioje, tačiau jau kitą dieną po Danos radimo miške tyrėjai pradėjo teigti, kad mirtis buvo nesmurtinė.

„Kol kas yra remiamasi versija, kad ji susirgo. Aš visiškai nepritariu šiai versijai, nes, jei žmogui einant taku staiga pasidarytų bloga, kodėl jis pasuktų į mišką?“ – žurnalistams sakė Danos tėvas Aleksandras Iljinychas.

Iš pradžių pareigūnai manė, kad mergina mirė „apsinuodijusi sintetiniu narkotiku“. Iškelti tokią hipotezę juos paskatino keista padėtis, kurioje buvo rasta Dana. „Ji gulėjo ant <...> dešiniojo šono, nenatūralioje padėtyje“, – sakė Michailas Berlia, vienas pirmųjų pamatęs Danos kūną. Programa „Leisk jiems kalbėti“ parodė nuotrauką, darytą per laidotuves, – joje matyti, kad Danos kaktoje buvo mėlynių ir įbrėžimų. Bet „jokių smurto ar išžaginimo požymių“ Michailas teigė nepastebėjęs.

Danos tėvas buvo tvirtai įsitikinęs, kad tai nesusiję su narkotikais: „Ji buvo aiškius tikslus turinti mergina, kuri juos užsibrėžė ir jų siekė. Ji neturėjo jokių žinomų ligų, ji kreipėsi į kliniką tik peršalusi. Aš taip pat pasisakau prieš bet kokias draudžiamas medžiagas, – sakė jis. – Aš tikrai tikiu, kad kažkas buvo susijęs su jos mirtimi. Kaip, kokiu būdu – labai noriu žinoti. Visi nori sužinoti apie jos paskutines minutes, apie tai, ko mes nebematome už šios kameros, kai ji praėjo pro ją.“

Įtartinas dviratininkas

A. Iljinychas pradėjo savo tyrimą. Jam talkino ir kiti miesto gyventojai: ne visi Daną pažinojo asmeniškai, kai kurie tiesiog perskaitė jos istoriją žiniasklaidoje. Rugpjūčio 28 d. viešumoje pasirodė vaizdo stebėjimo kamerų filmuota medžiaga: ji rodo, kad paskutines 40 minučių iki dingimo Daną persekiojo dviračiu važiuojantis vyras.

Dviratininkas pasirodė kamerose, kai Dana dar važiavo traukiniu. Nepraėjus nė 20 minučių nuo traukinio atvykimo, jie susitiko: Dana stovėjo ant pėsčiųjų perėjos ir nekreipė į jį dėmesio, tačiau dviračiu važiavęs vyras ją aiškiai pastebėjo ir ją apvažiavo. Po to jis lėtai sekė iš paskos, apsidairė ir laikėsi didelio atstumo. Apie vidurnaktį, kai Dana įėjo į miško juostą, vyriškis apvažiavo parką, nulipo nuo dviračio ir nuėjo link jos. Danai dar buvo likę pusantro kilometro pėsčiomis iki namų.

Įrašams pasirodžius internete, A. Iljinychas apkaltino tyrėjus neveiklumu: „Visi vaizdo įrašai yra gauti vieno žmogaus, kuris apie visa tai sužinojo iš naujienų, iniciatyva. Tuo metu Tyrimo komiteto darbuotojai ieškojo sveikatos problemų, narkotikų, savižudybės požymių. Kiek laiko praleidome kalbėdami su jais! Vienintelis būdas, kurį jie padėjo atlikti, tai atsižvelgė į prašymą išimti vaizdo įrašus“, – sakė Danos tėvas. Jis toliau kliovėsi savo jėgomis, tik paprašė Uralo Kamensko gyventojų padėti atpažinti dviračiu važiavusį vyrą.

Kitą dieną Tyrimo komitetas paskelbė, kad pradėta byla pagal Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 105 straipsnį „Žmogžudystė“. Komiteto atstovai kalbėjo apie darbų eigą: atliekama teismo medicinos ekspertizė, tiriami daiktiniai įrodymai, „nustatyti asmenys, kurie buvo užfiksuoti vaizdo kamerų matymo lauke“. Po Danos tėvo kritikos Tyrimų komiteto vadovas Aleksandras Bastrykinas įsakė perduoti bylą Tyrimų komiteto regioniniam skyriui ir perėmė asmeninę jos kontrolę.

Po paros dviračiu važiavęs vyras buvo sulaikytas. Paaiškėjo, kad tai 34 metų darbininkas iš vietinės vamzdžių gamyklos Eduardas Golikovas.

Žvilgsnis kaip maniako

E. Golikovas gyveno trijų kambarių bute, kuris anksčiau priklausė jo močiutei, kuri mirė prieš kelerius metus. Būdamas 14-os metų, jis buvo teisiamas už automobilio vagystę, bet į kalėjimą nepateko. Kolegos jį atpažino iš vaizdo kameroje užfiksuotų vaizdo įrašų.

„Mokėmės kartu. Jis visada buvo adekvatus. Negėrė, nebuvo agresyvus. Jis dirba gamykloje, atrodo kaip paprastas žmogus“, – anonimiškai žurnalistams pasakojo vienas E. Golikovo pažįstamas. Jo kalte abejojo ​​ir kaimynai. Jį apibūdino kaip tylų, vienišą žmogų: mirė močiutė, mama gyvena atskirai, draugės nėra.

„Jis namisėda. Jis niekur neina, išskyrus darbą, kur dirba 12 valandų per pamainą. Neseniai nusipirko dviratį. Jis negeria ir net nerūko. Jis turėjo sugyventinę, bet jie išsiskyrė“, – pasakojo kaimynai.

E. Golikovas su partnere išsiskyrė dar 2013 m. ir netrukus pradėjo priekabiauti prie merginų: viešai žinomos mažiausiai trys priekabiavimo istorijos.

Artima E. Golikovo kaimynė, vardu Jelena, jau nuo 15 metų purtėsi nuo jo įkyraus dėmesio. „Tuomet dirbau parduotuvėje. Jis atrodė kaip maniakas. Atrodė, kad jis nieko blogo nepadarė, bet žvilgsnis ir šypsena privertė mane šiurpti. Jis pasiūlė mane palydėti namo. Ir tada, kai suprato, kad esame kaimynai, jis pradėjo mane dar labiau persekioti, – žurnalistams sakė ji. – Vienintelis dalykas, kuris mane išgelbėjo, buvo tai, kad aš visada buvau su kuo nors.“ Man pasirodė labai keista, kad suaugęs vyras bandė su manimi susipažinti. Jis kvietė mane pas save į svečius, norėjo „pabendrauti“.“

19-metė Marija dirbo su E. Golikovu toje pačioje gamykloje. Kai žiniasklaida pradėjo kalbėti apie Danos nužudymą, ji apie jo priekabiavimą parašė socialiniuose tinkluose. „Jis iškart atkreipė į mane dėmesį, kvietė susitikti. Sakiau, kad esu ištekėjusi, bet jis pasidarė dar atkaklesnis. Jis dviračiu sekiojo mane dar mėnesį, kol pakeičiau maršrutą į namus“, – pasakojo Marija.

Kai 36 metų Liudmila per žinias pamatė E. Golikovą, iš karto jį atpažino. Moters teigimu, 2015 m. jis bandė ją išprievartauti. Ji su drauge išėjo iš kavinės ir išsikvietė taksi. Buvo vėlus vakaras, vairuotojas vėlavo. Tada prie merginų sustojo automobilis; joje buvo E. Golikovas ir jo draugas. Jie pasiūlė Liudmilą ir jos draugę pavėžėti ir jos sutiko. Pirmiausia jie nuvežė draugę, o po to pasakė Liudmilai, kad jiems reikia eiti į garažą įpilti alyvos į automobilį. Ji nesiginčijo. „Garaže Edvardas staiga nustūmė mane ant sofos ir pradėjo nurenginėti. Išsivadavau ir pabėgau. O kai kreipiausi į policiją, jie man pasakė, kad nėra nusikaltimo įrodymų“, – prisiminė Liudmila.

Vienas iš E. Golikovo draugų apibūdino jį kaip „kuklų“ ir „neryžtingą“ žmogų. Pasak jo, netrukus po to, kai Dana dingo, jis susinervino ir pradėjo rūkyti, tačiau susijaudinimo priežasties nepaaiškino.

Tik važiavo šalia

Tyrimo metu ant Danos megztinio aptikta „prakaito ir riebalų pėdsakų“, kuriuose buvo vyriškos lyties DNR. Rugpjūčio 31 d. E. Golikovas buvo sulaikytas ir jo DNR sutapo su rastu Danos drabužių.

E. Golikovas buvo apkaltintas dviem nusikaltimais: nužudymu ir vagyste. Jis prisipažino, kad pavogė Danos telefoną ir parodė vietą miške, kur jį užkasė. Tačiau jis neigė prisidėjęs prie žmogžudystės. E. Golikovas turėjo savo versiją apie tai, kas nutiko: „Jo žodžiais tariant, jis jos nesekė. Kaip tik važiavo netoliese. Ir tada merginai pasidarė bloga, ji atsigulė ant žemės. Jis priėjo ir paėmė telefoną. Tada jis paliko jį ten, miške“, – sakė E. Golikovo advokatė Tatjana Dokučajeva. Kaltinimą žmogžudyste ji pavadino „neteisėta“, su kuria policija sutiko tik siekdama nuraminti visuomenę.

Tačiau Danos tėvas buvo įsitikinęs, kad jo dukrą nužudė E. Golikovas: „Be jo pagalbos ji nebūtų atsidūrusi duobėje. Jo argumentai, kad jis matė ją gulinčią ir tiesiog paėmė telefoną, yra visiška nesąmonė. Kodėl jis tada nepadėjo, nepaklausė, kas jai negerai?“ – kalbėjo jis viename interviu.

Pats E. Golikovas į šį klausimą atsakė: „Nemaniau, kad tai būtina.“

Tyrėjai įkrovė Danos telefoną ir galerijoje pamatė nuotrauką, kuri buvo daryta paskutinėmis jos gyvenimo minutėmis. „Sunku ką nors suprasti šiame kadre. Toks jausmas, lyg tai būtų ranka, tiesiama į objektyvą, – žurnalistams sakė Danos tėvas. – Matyt, Dana norėjo apsisaugoti ir pasakė, kad parodys nuotrauką policijai, o tuo metu jis ją sugriebė ir numetė ant žemės.“

Telefone rasta ir E. Golikovo žinutė. Praėjus dviem savaitėms po žmogžudystės, jis Danos numeriu atsiuntė vieną klausimą: „Ar tu gyva?“

Mergaite, susipažinkime

Lapkričio mėnesį, per vieną iš papildomų apklausų, E. Golikovas vis dėlto papasakojo, kas nutiko Danos mirties naktį. Iš namų jis išėjo po devintos vakaro: „Neturėjau kryptingo maršruto. Vakare mėgstu važinėtis dviračiu, nes taip įdomiau. Miestas atrodo gražiau, – sakė E. Golikovas. – Kai pamačiau šią merginą, atkreipiau į ją dėmesį, nes man labai patiko jos išvaizda. Ji mane patraukė savo figūra ir veidu. Ji nuolat žiūrėjo į telefoną. Manau, kad ji su kažkuo susirašinėjo.“

E. Golikovas norėjo užkalbinti Daną, tačiau ilgai nedrįso pradėti pokalbio – sprendžiant iš kamerų, persekiojo ją apie 40 minučių. Kai Dana įėjo į neapšviestą miško juostą, E. Golikovas nusprendė veikti: apvažiavo ją, nulipo nuo dviračio ir nuėjo jos pasitikti.

„Mergaitė ėjo ir vis dar žiūrėjo į telefoną. Kai susilyginau su ja, man kilo noras pakviesti ją lytiškai santykiauti su manimi. Toliau, kai buvau šalia jos, bandžiau užmegzti dialogą.“

Būtent jis pasakęs frazę: „Mergaite, susipažinkime“, tačiau Dana nieko neatsakiusi, ji ignoravo jį ir nuėjo toliau.

„Ji net nepažiūrėjo į mane“, – pasakojo jis.

Danos reakcija supykdė E. Golikovą. Tada jis nusprendė su ja „prievarta susipažinti“: „Suėmiau jos kairę ranką ir nutempiau link miško. Dana nerėkė ir nesipriešino, nes manau, kad ji nustebo ir ne iš karto suprato, kas vyksta.“

Anot jo, Dana pradėjo šaukti būdama penkių metrų atstumu nuo tako. E. Golikovas kelias sekundes buvo sutrikęs, bet paskui susigriebė ir ėmė smaugti merginą, nes „nežinojo, ką daryti“ ir bijojo, kad ji nueis į policiją.

Jis paleido jos ranką, sugriebė už juosmens ir numetė ant žemės. Jis uždėjo delnus Danai ant kaklo ir ėmė spausti jos kaklą prie žemės.

„Kai uždėjau rankas jai ant kaklo, ji nustojo rėkti ir liovėsi leisti garsus. Spaudžiau kaklą apie penkias minutes, tikslaus laiko nepamenu“, – per apklausą sakė E. Golikovas.

Tačiau vėliau, teismo posėdyje, jis atsiėmė savo parodymus. „Jūsų didenybe, prašau paleiskite mane. Kaltės nepripažįstu, esu sukrėstas. Aš tik paėmiau iš jos telefoną. Mano kaltė tik ta, kad jai neiškviečiau greitosios pagalbos. Aš nieko neslėpiau! Tiesiog pavogiau telefoną“, – uždarame teismo posėdyje teismą įtikinėjo E. Golikovas.

Ilgisi namų

Teismo medicinos ekspertai Danos organizme nerado jokių narkotikų ar alkoholio – tik daug kofeino. Spermos pėdsakų nerasta, dėl to ekspertai padarė išvadą, kad išprievartavimo nebuvo.

Skrodimą atlikęs specialistas ataskaitoje apie smaugimo požymius nerašė, tad iš pradžių pagrindinė versija buvo sustojusi širdis. Tai prieštaravo tam, ką E. Golikovas sakė per tardymą. Gruodį Danos kūnas buvo ekshumuotas, kad būtų atlikta pakartotinė ekspertizė – nauji duomenys patvirtino, kad mirtis įvyko dėl pasmaugimo.

Tyrimas baigtas 2024 m. birželį. E. Golikovas buvo apkaltintas trimis nusikaltimais: nužudymu, pasikėsinimu išžaginti ir vagyste. Didžiausia bausmė grėsė už nužudymą.

Teismas prasidėjo liepos mėnesį. Kaltinamojo advokatas teigė, kad jo klientas „jaučiasi gerai, sąlygomis nesiskundžia“, „bet, žinoma, ilgisi namų“. Jo motina ir draugas palaikė E. Golikovo pusę. Draugas sakė, kad E. Golikovas „negalėjo to padaryti“ – greičiausiai jis tiesiog norėjo susipažinti. Dana „gėrė per daug energinių gėrimų ir išsigando“, todėl „jos širdis neatlaikė“ arba „vartojo kokių nors narkotikų“.

Nepaisant jo artimųjų bandymų pateisinti E. Golikovą, 2024 m. spalio 22 d. jis buvo nuteistas 21 metus ir 1 mėnesį kalėti sustiprinto režimo kolonijoje, po to dvejiems metams jam turi būti apribota laisvė. Jis taip pat turi sumokėti po tris milijonus rublių Danos tėvui ir motinai.

E. Golikovas taip ir nepripažino kaltės dėl žmogžudystės.